Развод за пешехода

Развод за пешехода

Видеофиксация нарушения – весомый аргумент в споре автомобилистов и инспекторов ГИБДД. Против такого доказательства не пойдешь, даже если видеозапись будет сомнительной. Минус видеофиксации – в ее точности, хотя правильнее сказать в «неточности».

Часто невозможно определить расстояния от автомобилей до других объектов, нечетко видны такие факты как, например, пересечение линий разметки и другие. Это не объемное изображение 3D, и ракурс съемки не всегда выигрышный для автомобилистов. С видеофиксацией можно играть, да так, что за день будет выполняться месячный план по отлову нарушителей.

В письме, пришедшим из Петрозаводска от одного из читателей Finamauto, рассказывается про отлов «нарушителей» при помощи видеофиксации. Поражаешься мудрости оборотней в погонах, которые предпочитают «срубать» понемногу, но часто и без риска для карьеры. Размах же алчности можно списать на какую-нибудь акцию, типа «Внимание, пешеход!». К тому же, новая редакция Правил дорожного движения позволяет штрафовать водителей, не пропускающих пешеходов, даже если эти пешеходы просто стоят у обочины, не собираясь переходить дорогу. В разделе Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств ПДД РФ, в пункте 14.1 говорится четко, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» (до 20 ноября 2010 года было «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»). То есть, даже если вы едете по 3-ей полосе (крайней левой), а пешеход лишь ступил на край правой полосы – останавливаемся (не создавая аварийной ситуации) и терпеливо пропускаем его. С другой стороны, если пешеход стоит на тротуаре, то останавливаться не обязательно? Или если вы стоите в пробке и за вами проходит пешеход… Сколько «но»!

Может быть, у Вас уже есть материалы на тему развода при якобы «непропуске» пешеходов. У нас в Петрозаводске эта «кампания» принимает, по моим наблюдениям, определенный размах. Часто вижу инспекторов с приборами видеофиксации. Сегодня даже инспектор, «стерегущий» стоянку у здания МВД республики, был с камерой. Там рядом два перехода. Останавливают машины «пачками». Снимают под некорректным углом, никакие доводы слушать не хотят, составляют протоколы приговаривая: «Согласен с нарушением – 800 рублей, не согласен – 1 000».

На днях у друга будет суд на эту тему. Ему предъявили такое фото: он уже проехал в «пробке» пешеходный переход и пешеход идет за его багажником. А на предыдущем фото, где он проезжает «зебру», пешехода вообще не видно. Инспектор плетет чушь про то, что пешехода не видно за соседней машиной (там по три полосы в каждую сторону).

А вчера дочери вменили без видеофиксации (типа, «мы видели»), что пешеход вынужден был стоять на проезжей части, пока она не проехала. Снегу намело, сугробы, и где тротуар заканчивается – непонятно. Дочь была одна, без пассажиров (свидетелей) и говорит, что пешеходов и близко не было. Тоже пойдем в суд.

Осветите, по возможности эту тему.

Увы, но судиться с обвинениями наших работников ГИБДД в 99 процентах случаев бесполезно – такова статистика. Она говорит либо об удивительной по своей эффективности работе инспекторов ГИБДД, либо о, простите, «пофигизме» судов. Мы уже не раз писали о людях, которых засуживали без всяких доказательств, только на основе протоколов, составленных работниками ГИБДД, что противоречит закону. Творимое беззаконие оправдывается примерно так: «Факт нарушения (Ф.И.О. автомобилиста), указанных пунктом Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), рапортом инспектора ДПС от (дата), схемой места происшествия» и «Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда нет, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом, в соответствии с требованием закона». Беззаконие в судах? Именно! Там правды не найдешь – все судьи бывшие обвинители и подыгрывают «своим». Кроме того, все они автомобилисты и хотят привилегий на дороге, которые гарантирует дружба, а точнее, повязанность с ГИБДД. В-третьих, если суды начнут сомневаться в честности инспекторов, то это будет… неправильно с точки зрения утопичной аксиомы, что служитель закона не может быть преступником. Стрельба в магазинах и сбитые пешеходы – исключение, так как есть жертвы и общественный резонанс. Отсюда и отвратительная работа судов. Вывод прост – не доводить дело до суда, но только не с помощью унизительной взятки.

Выход прост и крут: если вас разводят, подставляют, делают из вас нарушителя на голом месте – обращайтесь в прокуратуру. Тут же, при помощи телефонного звонка. При грубом разводе не лишним будет еще позвонить и в дежурную часть МВД и надиктовать устное заявление на противоправные действия оборотней. Как и суд, собственная безопасность ГИБДД нам не помощники.

В случае, описанном в письме, необходимо поступить так – подать коллективное заявление в местную прокуратуру. В нем описать всю безосновательность претензий со стороны
инспекторов. Не помешают и аудиозаписи разговоров про 800 и 1 000 рублей, видеосъемка «дежурства» и совершенных во время него «нарушений». После таких противодействий дежурства на хлебном переходе прекратятся и, возможно, оборотни будут наказаны. Вы же сможете пересмотреть свои дела в вышестоящем суде на основании появления новых обстоятельств дел.

Против оборотней в погонах хорошо помогают видеорегистраторы, устанавливающиеся в автомобили под лобовое стекло. Они записывают все, что происходит на дороге во время движения автомобиля. Вас не смогут развести на «встречку», не смогут обвинить в игнорировании пешеходов и во множестве других несовершенных нарушений. Стоит этот гаджет недешево, но действия оборотней рано или поздно вынудят на эти траты любого. Удачи нам на дорогах!

«Почему пешехода не пропустил?» Развод от ДПС.

Приветствую Пикабу. Попрошу поднять повыше, дабы в будущем были научены и могли себя обезопасить. Коменты для минусов оставлю.

Совсем недавно стал действующим лицом весьма неприятной ситуации, одним словом наглого развода со стороны сотрудников ДПС. Ехал себе спокойно никого не трогал во втором ряду, четырехполосная дорога в городе, ограничение 40. Проехал пешеходный переход, и тут ко мне навстречу выбегает сотрудник ДПС. Останавливаюсь, открываю двери, далее диалог:

— «Сотрудник такойто такой то» Почему пешехода не пропустил? Давай документы.
— (Я с круглыми глазами) Какого пешехода? Я никому помех не создавал. (Может он и начинал по другой стороне переходить, дорога то 4-х полосная спокойно проехал.) Протягиваю документы.

— Пройдемте в машину.

— (Ну я без задней мысли полностью уверенный в своей невиновности потопал в патрульную машину, да, надо было сидеть и не рыпаться, но все же)

Уже в машине с другим инспектором.

— Почему пешеходов не пропускаешь Сергеич?

— Я никому не создавал помех для движения.

— Ну ты нарушил Сергеич. (До меня только потом уже доперло что он со мной на «Ты» разговаривал)

— Я ничего не нарушал, я не создавал помех пешеходу.

— Правила что ли не знаешь? Показать что там написано? (Протягивает мне книжечку) На ищи. (Книга 2015 года) Там никаких поправок нет небыло и не будет. (При этом уже начал заполнять протокол)

— (Я не открывая книги кладу ее туда где он ее достал) Книга 2015-го года. Я ничего не нарушал. И где доказательства вообще? Зовите пешехода, вписывайте в протокол, показывайте видео, у нас презумпция невиновности в стране, вы должны доказать что я виновен в таком случае.

— Какое видео? Пешеход убежал. Доказательства вот (показывает на свои глаза) И вот (на протокол).

— Нормальные доказательства)) Ладно, хрен с вами, пишите.

— (Молча дописывает протокол, протягивает мне) Вот тут распишись.

— Где расписываться что не согласен с обвинением?

— Нигде. (Отдал документы) По почте придет.

— (Я молча вышел, и уехал.)

Так вот уважаемые, одновременно хочу дать совет и спросить совета.

В правилах в пункте 14.1 указано: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.» На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся ТС, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен (п.4.5 ПДД).

Водителям, подъезжающим к такому пешеходному переходу, необходимо двигаться со скоростью, которая позволит им в случае необходимости уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части. Здесь уместно вспомнить термин «Уступить дорогу (не создавать помех). Вот как раз таки «Не создавать помех» Ключевой термин в данном случае. Даже если пешеход уже начал переходить дорогу, но вы не создаете ему помех (не заставляете его остановиться) то можете спокойно проезжать. И за это Вас не имеют права штрафовать. А штраф 1500 рублей на секундочку.

Так вот. Когда придет письмо счастья как правильно поступать? Или все таки придется оплачивать этот штраф?

Не пропустил пешехода или развод ГАИ

Копейск, по 2 полосы в каждом направлении, я в левой останавливаюсь и пропускаю пешика, которого не вижу за справа остановившейся Тойотой, так законно, он проходит, слева стартует за 2 полосы от меня ещё один, я вижу гаеров, знаю что они здесь всегда, но трогаюсь и. нарушил!

Долго в их машине доказывал, что не дурак. В итоге сослался на регистратор и опыт в судах (!). Зачитали правила, где сказано, что ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ! Много было дебатов и как обычно пьеса с добрым и злым гаером. Вообщем уехал с напутствием «В нашем городе так больше не делайте!»

Что думаете братья и сёстры?

я тоже сослался на здравый смысл, но в ответ сказали, что есть закон и не нам его обсуждать

Ну по правилам пропускать надо, хоть за 2 полосы, хоть за четыре.

Что тут еще сказать то

А я не пропустил, наехал на ласты?

Что значит «УСТУПИТЬ ДОРОГУ»?

Если пешик или авто не был вынужден остановиться или изменить траекторию движения в результате моих действий, это можно квалифицировать как непредоставление преимущества?

Автоподставы с пешеходами: как не стать жертвой мошенников

В Москве активизировались автоподставщики. Причем не традиционные, имитирующие ДТП, а автоподставщики «пешеходные»

В Москве активизировались автоподставщики. Причем не традиционные формата девяностых, имитирующие ДТП с автомобилем, – работа по такой схеме стала практически бесполезна, а автоподставщики «пешеходные».

Самая стрессовая ситуация для водителя – не банальная авария с царапиной на машине, а сбитый пешеход. Сбитый на пешеходном переходе – вдвойне. Сбитый ребенок — втройне. Этим успешно пользуются мошенники для вымогательства.

Первое, что нужно делать в случае любого ДТП с пешеходом, – вызывать ГИБДД. Причем самостоятельно, чтобы если «пострадавший» окажется мошенником, он не вызвал «оборотня», который присоединится к «разводу». Большинство подставщиков спешно ретируются сразу же после звонка. Встречаются особенно наглые, которые будут пытаться вымогать деньги и некоторое время после звонка. Мошенники понимают, что сотрудники полиции появятся не мгновенно, и, как минимум, еще 10-15 минут на «развод» у них имеется.

Юристы советуют в случае подозрения подставы вызывать кроме сотрудников ГИБДД сразу и полицию. Кроме того, если есть пострадавший, нужно вызывать скорую помощь. Если пострадавший настоящий, это не будет лишним, а если «липовый», то для него это будет дополнительным психологическим давлением — медики сразу выявят актера.

Необходимо сфотографировать лица мошенников, а также транспортные средства, которые участвовали или могли участвовать в подставе.

Основных мошеннических схем имитации ДТП с пешеходом несколько:

Самый распространенный, простой и используемый дилетантами способ – пешеход около «зебры» прячется за припаркованный рядом автомобиль, часто в нем находятся сообщники, и при приближении жертвы прыгает на капот или крыло автомобиля (как вариант, просто бросает какой-либо предмет, не соприкасаясь с автомобилем) после чего демонстративно падает на землю, изображая тяжелые травмы. Кроме того, у «пострадавшего» может быть с собой разбитая дорогостоящая техника, вроде ноутбука или фотоаппарата, за которую он также потребует компенсацию.Такие подставы обычно базируются на небольших узких улочках с плохой обзорностью, где машины движутся с небольшой скоростью.

Вариант следующий – на парковке. Пешеход изображает наезд на него во время движения задним ходом. Водитель паркуется, в этот момент мошенники кидают в автомобиль какой-то предмет. Услышав удар, водитель выходит. И видит «материализовавшегося» за автомобилем «пострадавшего», который на самом деле ранее прятался за соседним автомобилем или столбом. В таких подставах для большего морального воздействия на жертву нередко используют детей. Ведь в данном случае, в отличие от прыжков на капот, псевдопострадавший не рискует действительно пострадать.

Еще один вариант автоподставы — «ДТП с пешеходом» без самого пешехода вовсе. Мошенническую схему запечатлел видеорегистратор в автомобиле. В данном случае подставщики даже не потрудились подсунуть «пострадавшего», видимо, рассчитывая на моментальную панику водителя при словах сбитый пешеход.

Москву захлестнули пешеходные автоподставы на «зебрах»

ПДД требуют от водителя безоговорочно предоставлять «преимущество в движении пешеходам» на нерегулируемой «зебре». За нарушение этой нормы положен штраф в размере 1500 рублей. Понятно, что такой финансовой перспективой никакому аферисту даже самого наивного водителя не запугать. Поэтому мошенники «бьют» по другой статье КоАП — 12.24 — «Нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». По ней водителю грозит уже 2500−5000 рублей штрафа или лишение «прав» на 1−1,5 года.

Обычно подстава происходит следующим образом. Машина приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель видит на нем неспешно переходящего или стоящего на тротуаре пешехода-мошенника. Понимая, что он не мешает человеку, шофер спокойно, на маленькой скорости пересекает «зебру». В этот момент «пешеход» молниеносно бросается либо на капот, либо в бок машине и картинно падает на асфальт. Немедленно появляются «свидетели ДТП» — сообщники «прыгуна» или «прыгуньи». Далее начинается «театр одного зрителя», то есть водителя. Цель одна: под угрозой якобы неминуемого лишения «прав» по статье 12.24 КоАП вынудить автовладельца откупиться на месте от «пострадавшего пешехода» крупной суммой денег. Обычно речь идет не менее чем о 50 000 рублей.

Самое противное в этой ситуации то, что даже при наличии автомобильного видеорегистратора доказать свою невиновность практически невозможно. Прежде всего потому, что мошенник старается не попасть в поле зрения прибора. Например, делая вид, что его зацепило боковым зеркалом. С другой стороны, на «зебре» пешеход всегда прав по определению. Однако оказавшись жертвой подобного «развода», не стоит паниковать и прислушиваться к «песням» мошенников, а вызвать наряд ГИБДД. Не стоит также покидать место ДТП, посчитав, что ничего не произошло. За это лишение водительского удостоверения вам точно обеспечено — «свидетели аварии» наверняка запомнят номер машины.

Также не стоит уезжать, если злоумышленники, видя ваше спокойствие, предпочтут раствориться в окружающем пространстве. В отместку за неудачу, они могут потом вернуться и заявить полиции, что вы скрылись с места ДТП. Прибытие на место сотрудников ГИБДД автоматически оставляет с носом злодеев, но не избавляет водителя от «развода на деньги». Только на этот раз пугать обязательным лишением «прав» и намекать на возможность «договориться на месте» будут уже стражи порядка. Верить им на слово тоже не стоит. Дело в том, что за наезд на пешехода как таковой никто лишить водителя «прав» не может! Статья 12.24 КоАП четко говорит, что такое наказание полагается лишь когда «пешик» получил хотя бы легкий вред здоровью.

За езду по пешеходной зоне будут штрафовать на 50 000 рублей

В Москве разрешат переходить перекрестки по диагонали

Под этим термином подразумеваются совершенно конкретные повреждения: раны, требующие наложения швов, перелом ребра, перелом костей носа, легкая степень сотрясения головного мозга, но только если этот диагноз подтверждается клиническими исследованиями. К «легкому вреду» относится и незначительная утрата трудоспособности. Например, неподвижность межфалангового сустава большого пальца кисти, потеря одной ушной раковины, последствия переломов в виде легкого нарушением функции кисти или пальцев, незначительное нарушение носового дыхания после перелома костей носа и т. д. Другими словами, за синяк и испачканную одежду «пешика» лишение водительского удостоверения не грозит.

— Одного полицейского протокола о ДТП с пешеходом на зебре для лишения водительского удостоверения суду будет недостаточно. Чтобы доказать факт причинения вреда здоровью, в распоряжение суда должны быть предоставлены соответствующие медицинские заключения, справки, листки нетрудоспособности и иные подтверждающие документы, — считает Антон Кабаев из адвокатского бюро «Штум, Кабаев и партнеры».

Понятно, что мошенники, специально бросающиеся под колеса на «зебрах», заниматься судебными дрязгами вряд ли будут. У них иная задача — «стрясти» с жертвы бабло здесь и сейчас. Поэтому, оказавшись мишенью такого рода аферы, сохраняйте хладнокровие и смело идите законным путем. Ведь даже если ушлый мошенник, выправив нужные медицинские документы, все же дойдет до суда (что, повторимся, маловероятно), вас на первый раз накажут штрафом в 5000 рублей, обяжут компенсировать затраты «потерпевшего» на лечение (2000−3000 «деревянных») и, возможно, заставят оплатить оппоненту нанесенный ему моральный вред. Но последняя сумма вряд ли превысит 10 000−15 000 ₽ В любом случае меньше, чем вы заплатите на месте мнимого ДТП.