Судебная практика по страховым выплатам

Судебная практика по спорам со страховыми компаниями: изучаем тщательно

Что такое споры со страховыми компаниями и в каких случаях можно говорить об их возникновении? В данном случае речь идет о конфликте, который возник между заинтересованными сторонами — страхователем и страховщиком. Страхователь является лицом, которое по договору должно получить денежную компенсацию от страховой компании если возникло страховое событие. И зачастую споры со страховыми компаниями возникают по причине того, что последние либо хотят совсем избежать осуществления выплаты страховки, либо стремятся отдать потерпевшему минимально возможную сумму.

Возникновение страхового спора

Страхование может осуществляться в различных социальных сферах и касаться как личного здоровья гражданина РФ, так и его имущества. При этом обязательным условием является двухстороннее заключение договора, согласно которому страхователь обязуется вносить регулярный платеж, из которого и формируется фонд для страховой выплаты. Страховщик со своей стороны обязуется выплатить страховку в случае, если наступили оговоренные в договоре обстоятельства. Но если есть официальный документ в котором оговорены все условия, то каким образом страховая компания может позволить себе уменьшить выплату или не осуществить ее вообще?

Ошибка страхователей в том, что при заключении договора они не читают его полностью, так как обычно это очень большой объем текста. Особенно это утверждение справедливо к тем отрывкам текста, которые написаны мелким шрифтом. А ведь именно там и может содержаться важная информация. Спорные ситуации в страховании никогда не окончатся в пользу страховой компании, если аргументы в ее пользу не будут прописаны в договоре. Именно поэтому необходимо внимательно читать договор.

Отказы страховых компаний в выплате страхового возмещения, признанные судами незаконными

Договор страхования подписан неуполномоченным лицом со стороны страховой компании либо был утрачен.
Оплата страховой премии в полном объеме страхователем не произведена.
Страхователь не обращался с письменным заявлением о страховом случае или не обратился в установленные сроки.
Управление застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования (полисе) или не допущенным к управлению
Отказ в возбуждении уголовного дела при обращении в полицию.
Отсутствие талона Технического осмотра застрахованного ТС на момент страхового случая.
Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта ключей.
Недостоверные сведения об установке сигнализации на транспортном средстве.
Отсутствует постановление ГИБДД об окончании административного производства.
Не указаны или не установлены обстоятельства повреждения ТС, лица, причастные к этому.
Несоответствие повреждений застрахованного автомобиля заявленному механизму столкновения.
Признание гидроудара страховым случаем.
Договор страхования не может содержать исчерпывающий перечень страховых случаев.
Хищение колес транспортного средства.
Страховщик посчитал, что договор страхования не вступил в силу
Изменение идентификационного номера транспортного средства
Страховщик отказался возмещать расходы на эвакуатор

Судебная практика о страховых спорах

Не всегда страховщик и страхователь мирно решают вопросы, связанные с осуществлением страховых выплат. По некоторым моментам они не приходят к единому мнению.

Как решаются спорные ситуации судебными органами?

Гражданка обратилась в страховую фирму с заявлением о получении страхового возмещения после того, как дом, в котором она проживала, был уничтожен пожаром. Между ней и страховой фирмой имелся договор добровольного страхования жилого дома.

Страховая компания отказалась осуществлять страховые выплаты, ссылаясь на то, что страховщику было выгодно уничтожение имущества: этом дом не принадлежал заявителю, но она могла в результате пожара получить за него хорошую сумму.

Суд согласился с доводами истицы на том основании, что объектом страхования являлся жилой дом, а не интерес страхователя. А право на получение ею страхового возмещения перешло истице после смерти ее мужа. К тому же данный дом был единственным местом ее проживания.

В другом примере заявителю также было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием повреждений его автомобиля. По мнению страховщика у него имелись все основания для принятия такого решения.

Согласно условию договора страхования, если ущерб причиняется автомобилю в то время как им управляет постороннее лицо, то этот случай страховым считаться не будет. Заявитель не оспаривал, что автомобилем в момент аварии управлял не он.

Суд признал указанный выше пункт ничтожным, ибо он идет вразрез существенным условиям договора и нарушает законные интересы заключивших его лиц. Поэтому требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

Споры, в которых стороной иска является страховая компания, составляют значительную часть рассматриваемых судами гражданских дел. Обычно страховщики выступают в спорах ответчиками. Не в интересах страховщиков удовлетворять все заявления страхователей, так как это приводит к увеличению его расходной части. Поэтому под всяким предлогом они пытаются обосновать отказы страхователям.

Получив отрицательный ответ страховой фирмы, обращайтесь сразу в судебные органы за защитой своих нарушенных прав. Чтобы быть уверенным в успехе дела, воспользуйтесь услугами юристов. Тем более, что сумма оплаты их услуг будет возвращена вам при удовлетворении иска. Помимо получения страховой выплаты можете потребовать и возмещения причиненного вам морального вреда.

Уменьшение или задержка выплат

Стоит знать, что условия договора ОСАГО и КАСКО могут существенно различаться. Например, если страхователь хочет застраховаться от потери товарной стоимости и износа автомобиля по КАСКО, то ему нужно учитывать, что эти риски в КАСКО числятся как отдельная группа. А потому ему придется доплачивать за то, чтобы внести эти пункты в договор страхования. В противном случае при наступлении страхового события ему не будет выплачена компенсация за утрату товарной стоимости транспортного средства.

Совсем другая ситуация в ОСАГО — согласно постановлению Верховного Суда РФ если автомобиль утратил товарную стоимость, то в этом случае страховой необходимо осуществить компенсационную выплату.В КАСКО же это возможно только тогда, когда это было прописано в договоре по желанию страхователя. Также зачастую необходимость осуществить урегулирование страховых споров возникает по причине задержки компенсационных выплат. Но чтобы знать сроки выплаты, предварительно разберем порядок их получения.

Как получить страховую выплату:

После произошедшего страхового случая, страхователь должен направить соответствующее заявление страховщику. Последний должен пояснить заявителю, какой пакет документов ему необходимо собрать и приложить к заявлению.
Когда нужные документы были собраны и переданы страховой компании, ее представители должны составить акт. На составление данного документа может уйти до 15 дней, не более. Точные сроки, которые не должны быть превышены, указываются в договоре.
После составления акта выплата должна осуществиться в течение 5 дней. Данный пункт также прописывается в договоре страхования.
В ОСАГО страховая компания имеет право после подачи всех документов со стороны заявителя, в срок до 30 дней, направить ему либо обоснованный отказ в проведении выплаты, либо осуществить ее. Если компанией были нарушены сроки выполнения данных обязательств, то страхователь может обращаться в судебные инстанции для решения своего вопроса.

Примеры из судебной практики по спорам со страховыми компаниями

Чтобы наглядно прояснить ситуацию с позицией судов по гражданским делам с участием страховых компаний, стоит рассмотреть несколько наглядных примеров из судебной практики.

Пример 1. В результате аварии автомобиль потерпевшей стороны полностью сгорел. Страховая компания не стала выплачивать пострадавшему компенсацию, сомневаясь в том, что пострадал именно застрахованный автомобиль. Автомобиль был настолько поврежден, что установить его принадлежность было весьма затруднительно.

По совету автоюриста потерпевший инициировал проведение экспертизы, которая помогла идентифицировать автомобиль по его VIN номеру. Заключение эксперта было положено в основу искового заявления.

Решением суда в пользу истца были взысканы:

страховые выплаты по КАСКО;
сумма его затрат на проведение экспертизы;
оплаченная им госпошлина;
неустойка.

Первоначальный отказ страховщика возместить ущерб привел к существенному увеличению взысканной с него суммы в пользу пострадавшей стороны.

Пример 2. Причиной отказа заявителю в выплате ему страхового возмещения послужила ссылка на то обстоятельство, что водитель автомобиля был пьян. Никаких медицинских подтверждений этому факту не имелось, так как освидетельствование водителя не проводилось.

Поэтому суд вполне обоснованно согласился с доводами истца и взыскал со страховщика:

страховое возмещение;
уплаченную истцом госпошлину;
сумму морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал судебное решение. Вышестоящий суд оставил решение без изменения, посчитав при таких обстоятельствах факт алкогольного опьянения водителя недоказанным.

Пример 3. Оставленный на парковке дорогой автомобиль был кем-то поцарапан. Обращение его владельца в страховую компанию о получении выплаты по полису КАСКО было оставлено без удовлетворения.

Основанием для принятия такого решения послужил акт проведенной страховщиком экспертизы, из которого следовало, что данные повреждения не могли быть причинены автомобилю в указанное заявителем время.

Проведенная по совету опытного юриста повторная экспертиза дала противоположное заключение. В результате переговоров сторонам не удалось достичь компромисса в решении данного вопроса, который был передан для разрешения в суд.

Решением суда со страховщика помимо компенсационной выплаты были взысканы суммы в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины, проведенной экспертизы и услуг юриста.

Как видно, большинство решений страховых компаний не соответствует закону и признаются судами незаконными. Поэтому при получении отказа имеет смысл обратиться к юристам для получения квалифицированной помощи. Это поможет получить денежную компенсацию в целях возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Если виновное лицо отказывается возвращать страховой компании средства, которые она затратила вместо него, последняя имеет полное право обратиться в суд для решения данного вопроса. Таким образом обязать выплатить компенсацию за страховой случай могут не только страховую компанию, но и страхователя. Конечно второй случай возможен лишь в том случае, если с его стороны были грубые нарушения безопасности правил дорожного движения.

Чтобы избежать подобной ситуации, всегда будьте аккуратными на дорогах страны! Если вы заключаете договор со страховой компанией и не хотите неприятных сюрпризов в будущем — внимательно ознакамливайтесь с договором самостоятельно, а не доверяйтесь полностью лишь словам представителя страховой компании! И наконец, если вы все же оказались в затруднительной ситуации и не знаете наверняка как правильно действовать — обратитесь за помощью к профессиональному юристу!

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая. В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая.

Читать еще: Страховка ренессанс

Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила). В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.

В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х. установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с установлением Х. I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, оставляя названные судебные акты без изменения, исходила из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки – значок «V» – о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Доводы заявителя о том, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, сами по себе не опровергают вывода судов.

Так, п. 1.12.1 Правил предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в том числе: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск и в кассационной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован истец, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора.

Доводы кассационной жалобы страховой компании, основанные на несогласии с оценкой обстоятельств дела и с толкованием судом условий договора, сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда исполнено, денежные средства истцу – инвалиду I группы – выплачены, являются его собственностью.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, а в соответствии с принципом уважения собственности не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества (определение № 18-КГ17-27).

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются. Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика. И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика. Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк. Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки. В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке. Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

Читать еще: Сколько стоит каско на машину

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений. Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным. Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко. Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки. Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки. Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации. И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается. Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства. Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков. В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист. В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу. При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита. Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Появление страховки в кредитном договоре

В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Варианты возврата страховки

Судебная практика по возврату страховки

Читать еще: Размер водительского удостоверения

Судебная практика по страховым выплатам

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Обобщения судебной практики
Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Прим. автора: Рекомендуем также публикацию по состоянию законодательства на 2018 год: «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки» (с учетом внесенных в 2017 году в закон об ОСАГО изменений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 2017 года)

Настоящий обзор судебной практики был подготовлен в 2011 году. В 2014 году закон об ОСАГО претерпел существенные изменения, в связи с чем, в 2015 году в статьи настоящего обзора мы внесли ряд поправок и примечаний.

Следует учитывать также, что вместо утративших силу Правил страхования ОСАГО, утвержденных Правительством РФ, в настоящее время действуют Правила ОСАГО, утв. Банком России.

Настоящий обзор судебной практики скорректирован с учетом действующего законодательства и актуальной судебной практики, в частности, в статьях приведены ссылки на следующие документы:

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции;
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Образцы исковых заявлений по теме:

Кто надлежащий ответчик по делу: страховщик, владелец транспортного средства, водитель, РСА?

Кто будет являться ответчиком по иску о возмещении мне вреда, причиненного в ДТП, если виновник — водитель, является работником организации и страховка по ОСАГО у него есть?

Нарушил Правила дорожного движения, и в результате столкновения со следовавшим впереди транспортным средством, причинил потерпевшему вред в виде повреждения бампера автомобиля. Я управлял транспортным средством на законном основании — по доверенности, полис ОСАГО имеется, однако, я туда не вписан как лицо допущенное к управлению. Выплатит ли потерпевшему страховая компания страховку или потерпевший будет взыскивать ущерб с меня?

Я являюсь ответчиком по делу о возмещении вреда здоровью и имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП. Риск моей гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована, однако, истец — потерпевший, почему-то хочет взыскать причиненный ему ущерб именно с меня, он не заявляет о привлечении страховой компании в качестве соответчика. Суд вправе взыскать весь ущерб только с меня?

В каком случае считается, что лицо управляло автомобилем без законных оснований а значит, не являлось на момент ДТП законным владельцем? Кто отвечает в этом случае за причиненный вред, должна ли произвести страховую выплату страховая компания? Что если автомобилем завладел нетрезвый знакомый, который, пока я спал, тайно взял ключи от моего автомобиля и совершил на нем ДТП. Кто в этом случае отвечает за причиненный вред?

Отсутствие доверенности или отсутствие водительского удостоверения.

Если я не имею права на управление транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек), но у меня есть доверенность от собственника на управление автомобилем, считаюсь ли я законным владельцем данного транспортного средства и может ли страховая компания взыскать с меня страховую выплату как с причинителя вреда в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему?

Могу ли я, как виновник ДТП, сам возместить вред, причиненный потерпевшему, а потом обратиться в страховую компанию за возмещением мне выплаченных денежных средств?

Действия страховщика и страхователя при наступлении страхового случая. Ответственность страховщика — неустойка на нарушение сроков выплаты

Попал в ДТП, виновником признан другой водитель. Собираюсь продать поврежденный автомобиль. Могу ли я это сделать до получения страховки по ОСАГО? Если я продам автомобиль, то не откажут ли мне в выплате на том основании, что раз автомобиль уже продан, то вред мне не причинен?

В ДТП повреждено принадлежащее мне транспортное средство. Обратился в страховую компанию виновника ДТП, получил направление на оценку ущерба, осмотр и оценка произведена, однако выплату мне не производят. Обращаться в суд или есть иные пути решения проблемы?

Обратился в страховую компанию с заявлением о выплате мне страхового возмещения (ОСАГО). Произведена оценка ущерба. Из заключения эксперта (оценщика) следует, что выплате подлежит сумма в размере 30 000 рублей, однако, страховщик выплатил только 15 000 рублей, мотивируя тем, что часть запчастей, указанных в заключении эксперта стоит дешевле и завышены часы работы по ремонту поврежденного автомобиля. Такие действия страховой компании правомерны?

В результате ДТП причинен вред имуществу двух потерпевших, одним из которых я являюсь. Я обратился в страховую компанию, где застрахована ответственность по ОСАГО виновника ДТП. В страховой компании мне пояснили, что лимит их ответственности — 120 000 рублей. Так ли это, учитывая, что потерпевших двое, а значит предельный размер выплаты должен составлять 160 000 рублей?

Неустойка за нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате

Расчет неустойки по ОСАГО: из страховой суммы или из страхового возмещения?
Страховая компания своевременно не произвела страховую выплату. Из какой суммы должна рассчитываться неустойка — исходя из конкретной суммы ущерба или исходя из максимального размера страховой суммы по виду возмещения, т.е. из 120 000 рублей и 160 000 соответственно?

Прямое возмещение убытков

При каких условиях я могу обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, где застрахован риск моей гражданской ответственности?

Размер страховой выплаты. Оценка ущерба

В каком размере должны быть осуществлена страховая выплата при повреждении имущества потерпевшего?

К реальному ущербу или к упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости автомобиля? Подлежит ли она выплате страховщиком, какова судебная практика?

Годные остатки

В результате ДТП был существенно поврежден мой автомобиль, в связи с чем подлежал утилизации. Я обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, представил все необходимые документы. В итоге мне сказали, что осуществят страховую выплату за минусом годных остатков. Имеет ли право страховая компания учитывать эти годные остатки, что мне с этими остатками делать, я могу их предоставить страховщику, так как мне они не нужны?

Страховые выплаты при причинении вреда жизни потерпевшего, возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца

Кто имеет право на получение страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца? Каков размер страховой выплаты?

Какие документы необходимо предоставить страховщику для получения страховой выплаты в возмещение вреда в результате смерти кормильца?

В результате ДТП погиб супруг, виновником признан водитель автомобиля, совершившего наезд. Страховая компания виновника ДТП, где застрахована его автогражданская ответственность, отказывается выплачивать страховку, мотивируя это тем, что супруг являлся пенсионером и он не мог являться моим кормильцем. Такая позиция правомерна?

В ДТП погиб супруг, являвшийся единственным кормильцем. В страховой компании сказали, что я могу претендовать только на ежемесячные выплаты, всю же сумму страховки выдать отказываются. Правомерны ли действия страховщика?

Страховые выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего

В результате ДТП причинен вред моему здоровью. Виновником в нарушении правил дорожного движения признан второй участник дорожно-транспортного происшествия. Из-за полученных травм я находилась некоторое время на лечении, не могла ходить на работу. Я обратилась в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате мне утраченного заработка, но мне было отказано в связи с тем, что мне было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, и у меня отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Правомерен ли отказ?

На какой размер компенсации морального вреда я имею право в случае причинения мне тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Мне положена страховая выплата по закону об ОСАГО?

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего и Российский союз автостраховщиков (РСА)

В каких случаях необходимо в качестве ответчика по делу привлекать Российский союз автостраховщиков?

Я являюсь потерпевшим в результате ДТП. Автогражданская ответственность причинителя вреда — владельца автомобиля застрахована в страховой компании, у которой уже отозвана лицензия. Кто должен выплатить мне страховку?

Административная ответственность за отсутствие полиса ОСАГО

Какая предусмотрена ответственность за отсутствие страховки по ОСАГО?

Слышал, что после окончания срока действия страхового полиса ОСАГО можно ездить еще месяц и риск ответственности считается застрахованным, и к административной ответственности за отсутствие полиса привлечь не могут. Это так?

Закон «О защите прав потребителей» и Закон об ОСАГО

Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?

На вопросы отвечал 24.03.2011 года, вносил правки 22.02.2015, 13.02.2018 года
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)